Автор: Анатолий Карлин

Оригинальная версия доступна здесь.

Это первый из обещанных мною трёх последних постов в блоге Da Russophile.  Немногим более года прошло со времени публикации моего последнего материала об изменении демографической ситуации в России. Хотите — верьте, хотите — нет, причиной тому была не просто лень и недостаток времени с моей стороны. Меня стал занимать другой вопрос:

«Есть в этом хоть какой-то смысл?»

Ведь никто же слишком не озабочивается рождаемостью в Великобритании и её влиянием на экономическую и геополитическую судьбу этой страны. Ну, некоторые, конечно, озабочиваются, но это, скорее, касается Еврабии[1], а не подобия «Детей человеческих»[2]. Напротив, после распада Советского Союза у России сформировался образ заброшенного пустыря, на котором женщины своими утробами проголосовали против её дальнейшего существования. Может, в какой-то момент в этом и была толика правды, но, естественно, в настоящее время этот взгляд всё больше и больше кажется странным, поскольку в 2013 году общий коэффициент рождаемости в России составил 13,2 на 1 тыс. жителей и вырастет ещё больше в этом году, достигнув невиданного для Европы уровня. Как и в 2012 году, он выше общего коэффициента рождаемости в США. Единственные развитые страны, в которых рождаемость превышает рождаемость в России, — это Австралия, Новая Зеландия и Исландия.

Одна из основных причин этого заключается в том, что в России всё ещё относительно высока численность женщин детородного возраста, несмотря на то, что этот показатель начал резко падать с середины 2010 года, когда начали проявляться последствия постсоветского спада рождаемости. Это неизбежное структурное наследие, которое будет давать о себе знать в форме понижающего воздействия на общий коэффициент рождаемости далеко за пределами 2030-х годов. Именно здесь возникает концепция, известная как суммарный коэффициент рождаемости (СКР). СКР характеризует ожидаемое число рождений у одной женщины за всю её жизнь и рассчитывается путём сложения коэффициентов рождаемости в каждом возрасте за год. Преимущество использования этого коэффициента состоит в том, что он не зависит от возрастной структуры населения. После резкого падения коэффициента рождаемости до нижнего — ниже некуда, как говорится, — уровня 1,16 рождений на одну женщину в 1999 году некоторые демографы утверждали, что эта тенденция необратима. Однако в 2013 году он вырос до уровня 1,71. И судя по тенденции, наблюдаемой в этом году вплоть до августа, он и дальше будет расти в пределах, не превышающих уровня 1,7 в 2014 году.

(И прежде чем вы спросите… Нет, не только за счёт мусульман. Или даже совсем не поэтому.)

На этой карте показан европейский СКР по состоянию на 2013 год (или 2012 год в некоторых случаях). В последние годы советской власти территория Россия была окрашена тёмно-зелёным, но во времена неурядиц переходных лет она стала красной и тёмно-оранжевой. Однако теперь к ней вернулся зеленоватый оттенок. Россия — нормальная страна, которая по своему СКР схожа с Финляндией или Нидерландами, странами, о которых вряд ли можно сказать, что они живут в глубокой демографической яме. И уже существенно лучше христианского Средиземноморья, Балкан, стран Балтии, германских земель и стран восточной части Центральной Европы. В действительности, примечательно то, что две страны, по мнению брюссельско-атлантистских элит, считающиеся наиболее политически «регрессивными» в Европе — Россия и Белоруссия — продемонстрировали самые высокие показатели СКР среди стран Восточной Европы, тогда как знаменитые реформаторы, такие как Польша и страны Балтии, сели в демографическую лужу. Горькой должна быть эта пилюля для идеологов, утверждавших, что демографический спад — это естественное следствие путинизма. Или она могла бы такой стать, если бы они соблаговолили сойти со своих кафедр и посмотреть на реальные статистические данные. Увы, они этого не делают.

Показатели смертности и средней продолжительности жизни в России гораздо более плачевные. Но причины тому связаны не с периодом пребывания Путина у власти и даже не с распадом Советского Союза, а с эпидемией алкоголизма, которая получила широкое распространение в Советском Союзе с 1960-х годов. Именно тогда средняя продолжительность жизни, которая до этого стремительно увеличивалась, достигла так называемой стадии плато к концу 1970-х годов, а затем начала постоянно падать, демонстрируя редкие пики (например, во время горбачёвской антиалкогольной кампании), и достигла самой нижней точки в середине 1990-х годов.

В начале 2000-х годов, согласно оценкам, чрезмерное употребление алкоголя, принимающего в России форму длительного приёма водки (самогона и других суррогатов) в отличие от умеренного ежедневного употребления вина, характерного для стран Средиземноморья, в которых на бумаге пьют столько же, сколько и в России, является причиной 32% совокупного показателя смертности (в том числе сердечно-сосудистые заболевания — 23%, самоубийства — 42% и убийства — 72%). Для сравнения этот показатель составляет лишь 4% в Финляндии, вне всяких сомнений являющейся наиболее «алкоголизированной» страной среди «старых» стран Европейского союза. Однако за прошедшее десятилетие пьянство сократилось благодаря пропаганде здорового образа жизни и умеренности, изменению культурных норм, повышению налогов на алкоголь. Эта тенденция находит непосредственное отражение в коэффициенте смертности от алкогольного отравления, пик которого пришёлся на 2003 год, а с тех пор резко снизился до уровня существенно ниже, чем даже в 1990 год, когда горбачёвская антиалкогольная кампания ещё не была отменена. Численность самоубийств и убийств также резко сократилась, как бы высмеивая один из значительных этапов в научной карьере Майкла Макфола (написавшего огромную статью в журнале Foreign Policy, оказавшую огромное влияние, в которой он утверждал, что состояние здоровья населения при Путине ухудшилось по сравнению с временами Ельцина).

Общий показатель смертности также существенно сократился с пика 16,4 на 1 тыс. жителей в 2003 году до 13,0 в 2013 году, несмотря на продолжающееся старение населения. Это, в свою очередь, привело к существенному росту средней продолжительности жизни. После колебания около уровня в 65 лет в период с начала 1990-х годов до середины 2000-х годов она начала стремительно увеличиваться и впервые за российскую историю пробила символический барьер в 70 лет. Эта положительная тенденция получила продолжение, и со всей вероятностью можно утверждать, что 71-летная отметка будет пройдена уже в этом году.

Конечно, ещё много предстоит сделать. Средняя продолжительность жизни в странах Балтии и Венгрии, в которых алкоголизм тоже представлял собой своего рода эпидемию во времена коммунизма, составляет 75 лет (хотя 5-10 лет назад она была около 70 лет, т.е. как в России сегодня). В традиционно более трезвых — по крайней мере в том, что касается употребления водки, — Польше и Чехии средняя продолжительность жизни составляет 77-78 лет. В Финляндии, стране, у которой общая с Россией традиционная культура употребления алкоголя, но которая избежала коммунистического опыта и с начала 1970-х годов получила доступ к современной системе здравоохранения, средняя продолжительность жизни составляет 81 год. Однако прогресс, достигнутый в России за последнее десятилетие, был весьма существенным, и в значительной степени он был достигнут благодаря политике Правительства России при Путине.

Ещё одно последствие значительного улучшения показателей рождаемости и смертности состояло в том то, что в 2000-е годы «русский крест», как пессимистично назвали пересечение кривых рождений и смертей, наблюдавшееся в России после распада Советского Союза, трансформировался в «русский шестиугольник». Я использую этот термин для обозначения возврата демографической «нормальности».

Наверное, единственная недавняя тенденция, вызывающая опасения, — это миграция. Собираются ли россияне, или по крайней мере либералы а-ля «Эхо Москвы», после «шестой волны эмиграции», о которой так много и громко говорилось три года назад и которая была беспощадно разоблачена в этом блоге, следовать призыву «пора валить»?

При более внимательном изучении статистических данных о миграции становится очевидным, что ответ на этот вопрос — отрицательный. Вне всяких сомнений самая большая доля недавнего повышения уровня эмиграции приходится на страны СНГ. Совершенно очевидно, что люди не уезжают из России в Узбекистан, Таджикистан или Киргизию в поисках лучшей доли. Более того, рост эмиграции в значительной степени соотносится с ростом иммиграции из этих стран. Это говорит о бюрократическом, а не о «реальном» изменении, например, об укреплении охраны границы или изменении порядка ведения отчётности. Несмотря на существенный рост эмиграции в страны дальнего зарубежья, её совокупный масштаб остаётся практически незначительным как в отношении перемещения населения между Россией и странами ближнего зарубежья, так и в отношении эмиграции россиян на Запад в 1990-х годах.

Не имел места ни один из катаклизмов, предсказанных России тогда, когда то и дело публиковались статьи об «умирающем медведе». Мы не наблюдаем эпидемии СПИДа на уровне, как в африканских странах к югу от Сахары. Сибирь так и не стала китайской, а мусульмане так и не завоевали вооружённые силы России. Население не сократилось до 130-135 млн человек в 2015 году, как предсказывали многие демографические модели всего лишь несколько лет назад. Напротив, даже без учёта возвращения Крыма  население России решительно порвало с постсоветской тенденцией спада. Сейчас оно вернулось к уровню 144 млн человек и медленно, но неуклонно растёт. Демографическая траектория России за годы с того момента, как я начал вести этот блог и создал свои собственные демографические модели, превзошла даже мои самые оптимистические предсказания.

Нет больше смысла говорить о (несуществующем) демографическом кризисе в России или даже уделять ему неоправданное внимание, разве только для того, чтобы преподать урок другим странам в том, как избежать демографической ямы. (В частности, сильным доводом может стать то, что материнский капитал действительно эффективно работает в отличие от традиционных демографических премудростей десятилетней давности.)

Короче говоря: Медведь жив. Да здравствует медведь!

Настоящая же головоломка (если она вообще существует) — объяснить, как западные СМИ могут так долго поддерживать негативный образ России. Например, в редакционном комментарии за этот месяц газета Washington Post по-прежнему, как бы это ни было смешно, пишет о «демографическом спаде» в России. И это происходит после того, как фактические обоснования, которые, возможно, у неё когда-то и были, уже давно не соответствуют действительности. Поразительно, как такие элементарные ошибки сходят с рук этим экспертам в СМИ, которые, по меньшей мере, претендуют на то, что они свободные, профессиональные и беспристрастные (в отличие от этих лживых тупиц на Russia Today).

(Перепост из блога Da Russophile с разрешения автора или его представителя).

____________________________

[1] Политическое клише, используемое для негативного описания настоящего или мнимого политического или культурного сближения Европы и арабских стран.

[2] Имеется в виду философско-фантастический художественный фильм режиссёра Альфонсо Куарона «Дитя человеческое».