11 июня 2015 года Арбитражный суд Московского округа (кассационная инстанция) вынес постановление по громкому делу Орифлейм против Налоговой инспекции^[1] (далее – Постановление). Выводы, сделанные судом по этому делу, затрагивают все иностранные компании, осуществляющие деятельность в России через дочерние общества.

В этом деле налоговые органы и суды поставили под сомнение право российской компании ООО «Орифлейм Косметикс» принимать на расходы по налогу на прибыль роялти, уплаченные иностранной аффилированной компании Oriflame Kosmetiek B.V. (Нидерланды) за права использования товарного знака, коммерческого обозначения и ноу-хау. Налоговый орган и суды посчитали такие роялти недопустимой налоговой оптимизацией, которая позволила Российской компании существенно снизить налоговое бремя за счет отнесения роялти на расходы по налогу на прибыль и принятия к вычету удержанного НДС, в то время как Oriflame Cosmetics SA и Oriflame Kosmetiek B.V. избежать уплаты налогов в своих юрисдикциях. Недопустимость такой налоговой оптимизации налоговые органы и суды обосновывают тем, что ООО «Орифлейм Косметикс» было зарегистрировано в качестве юридического лица лишь формально, в то время как фактически осуществляло деятельность представительства Oriflame Cosmetics SA. Вы найдете обзор этого дела и аргументов суда в нашем блоге по данной ссылке.

Рекомендации

Хотя формально дело и касалось роялти, сделанные судами выводы могут быть применимы и к другим видам договоров между иностранными компаниями и их дочерними обществами в России. В этой связи несмотря на спорность позиции, занятой судами в деле Орифлейм, мы рекомендуем иностранным компаниям, действующим в России через дочерние общества предпринять следующие меры, направленные на минимизацию риска претензий со стороны налоговых органов:

1. Провести тщательный аудит своих взаимоотношений с дочерними компаниями на предмет наличия достаточного уровня самостоятельности дочерних компаний; При необходимости, пересмотреть свои договорные отношения с Российской дочерней компанией для придания последней большей самостоятельности и автономности.
2. Проверить соответствие рыночному уровню стоимости товаров, услуг, роялти и т.п., выплачиваемых российской компаний иностранному взаимозависимому лицу, а также трансфертных цен по правилам трансфертного ценообразования.
3. Убедиться в надлежащем документировании самих операций и выгоды, которую получает российская компания от операций с иностранным взаимозависимым лицом.
4. Убедиться в том, что в отношении полученных по лицензионным договорам и договорам концессии ноу-хау введен и соблюдается режим конфиденциальности, а полученные товарные знаки имеют регистрацию в России.

Наши юристы будут рады ответить на любые Ваши вопросы, а также оказать помощь в принятии указанных выше мер.

Контакты

[1] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 года по Делу № А40-138879/14

Этот бюллетень содержит общую информацию по обозначенной теме и не может рассматриваться как замена юридической консультации, для которой всегда необходим учет конкретных фактических обстоятельств дела.